Сообщений в теме: 34

[Ч.К. из К.]

[quote name="executioner"][quote name="Interes"][quote name="executioner"]Дело закрыли - какой приговор![/quote]
Простите за навязчивость но у вас же было условно и с работы уволились?[/quote]А они потом опять приходили - стучит на меня кто-то!Обещали опять придти.Жду.[/quote]
Ясно, ну тогда удачи в поисках "молотка".

[gennadiy]

rocky посмотри если номера на "игрушки". Если есть номер значит он за кем-то числится. Если на данный ствол отсутствует лицензия на приобретение и хранение оружия самообороны, то не исключено, что ствол похищен (ст. 226 УК РФ). Для легализации данного ствола имеется один выход - отнести в милицию. => Написать заяву, что нашел возле мусорки. Так же сказать инспектору по контролю за оружием, что данная игрушка является твоей находкой. И через пол года (при отсутствии хозяина ствола) ты её заберешь или оформишь на себя (ГК РФ). В милиции произведут экспертизу (бесплатно). По опыту знаю, чтобы не возбуждать глухарь, экспертиза признает ствол не рабочим.

Какой инспектор по оружию? Какой ствол? В настоящее время это, грубо говоря, просто игрушка. Зачем самому себе на задницу приключения искать? Чтоб менты затаскали на допросы и в конце концов отжали ММГ себе? К ним один раз в поле зрения попадёшь и они тебя уже никогда не забудут :-D

[executioner]

:P А как ты думаешь - люди в сером этот форум непасут? 8-) Яж незря тебя поздравлял :rose: :-D .Снеси тему,навсякий...

[gennadiy]

:P А как ты думаешь - люди в сером этот форум непасут? 8-) Яж незря тебя поздравлял :rose: :-D .Снеси тему,навсякий...

Люди в сером меня пасут и без всякого форума. И если бы у них был хоть малейший повод до меня до%баться, то ты даже не упел бы мне этот совет дать, как я бы уже парился в обезьяннике.
Но вообще, спасибо за заботу :az:

[executioner]

Да все мы под колпаком без них никак. :russi_2faws:

[SOLID]

Саня,люди в сером бдят постоянно, *tss* и каждому копарю в задницу крючья повтыкали и держат на привязи :hello:

[rocky]

сегодня, говорят было по телику (сам не видел) на мамонии хлопнули кого-то с крупной партией ММГ и холодняка никто не знает подробностей? кто чего и сколько вёз

[PonteDeFi]

сегодня, говорят было по телику (сам не видел) на мамонии хлопнули кого-то с крупной партией ММГ и холодняка
никто не знает подробностей? кто чего и сколько вёз

http://www.newkalini... ... 87113.html

[sgusarv]

Уже прошёл сюжет по второму каналу в дежурной части,где показали и машину и место хранения и сказали,что оружие в отличном состоянии и вполне пригодно к стрельбе про ммг не было ни слова

[gennadiy]

Ну-у-у, если журналюги сказали, что оружие, то и сомневаться нех... Их заключение заменит любую экспертизу :-D

[Doc]

вот все же интересно, чем все закончилось то ? дали экспертизу игрушке или нет ?

[Doc]

освежу немного тему с ММГ Уважаемые эксперты, прошу Вас дать правовую оценку следующему анализу ; Согласно ст.1 Закона об оружии дано определение, что Конструктивно схожие с оружием изделия, оружием не являются. Новые криминалистические требования в п.22 раздела 4 дают прямой запрет на изготовление сигнального, газового, пневматического оружия из огнестрельного оружия путем переделки, но не запрещают(запрет исключен из крим.требований) оружейному заводу- изготовителю на основании лицензии к производству оружия производить ММГ, на который, согласно ст.7 закона об оружии имеется сертификат о том, что это и есть КСОИ, предмет хозяйственно-бытового назначения. Таким образом, всякое воздействие на металл в составе ММГ, если мы не восстанавливаем поражающих свойств оружия, не несет ответственности по ст.222 УК РФ. При проведении экспертизы исследуется возможность на производства выстрела. Разберем, что включает в себя понятие выстрел. Выстрел это выбрасывание снаряда(пули, дроби, мины итп): а)из канала ствола огнестрельного оружия в результате взрыва заряда б) выбрасывание чего-либо с помощью какого-либо устройства в) звук, сопровождающий вылет снаряда(пули, дроби, мины итп) из канала ствола огнестрельного оружия г) попадание в цель при стрельбе Таким образом, КСОИ по своим конструктивным особенностям (штифтование ствола) к производству выстрела просто не способны, иначе это приведет к разрушению конструкции, что так же доказывает не причастность нашего образца к огнестрельному оружию. п.18 раздела 4 криминалистических требований. Изменение в конструкции ствола и ствольной коробке не обеспечивают возможность производства выстрела металл.снарядами в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия боле 0.5Дж так же в п.21 определяется конструктивная особенность, которая не должна обеспечивать возможность заменяемости частей ММГ с основными частями боевого, гражданского и служебного оружия. Отсюда вытекает тот факт, что если затвор под строительно-монтажный патрон МПУ-1 не подойдет в ствольную коробку боевых, служебных и гражданских образцов оружия и не сможет произвести выстрел штатным патроном, следовательно не может являться основной частью оружия. Основной частью ММГ-да, оружия- нет. Так же классифицировать ММГ под МПУ-1 как сигнальное оружие не возможно по причине не возможности использовать штатные сигнальные патроны, содержащие в себе сигнальный, осветительный, пиротехнические заряды и их комбинации. Можно ли сделать вывод, что ММГ под строительно-монтажный патрон, не является оружием, не содержит ОЧ, для имитации работы автоматики ММГ применяется строительно-монтажный патрон МПУ-1, который ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5 ОТ 12 МАРТА 2002 (п.4 Сигнальные, осветительные, холостые ,строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам .) не относится к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Так же не является ни сигнальным, ни каким-то другим боеприпасом, который дает право признать ММГ под МПУ-1 огнестрельным оружием с основными частями. Так же, использование и применение строительно-монтажного патрона МПУ-1 не влечет никакой ответственности по ст.222 УК РФ МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОБЪЕКТА К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ Задача: установление принадлежности исследуемого объекта к огнестрельному оружию. 6.8. Если объект не предназначен для поражения цели, то даже при наличии у него всех конструктивных элементов, свойственных огнестрельному оружию, такой объект к огнестрельному оружию не принадлежит. При использовании метода раздельного заряжания самодельных или переделанных патронов , эксперт должен определить диаметр канала ствола (камор барабана), произвести заряжание таким образом, чтобы для достижения минимальной достаточной обтюрации газов диаметр снаряда превышал на 2-4 % диаметр канала ствола (если ствол нарезной, то диаметр определяется по нарезам), и произвести экспериментальную стрельбу, не внося каких-либо изменений, затрагивающих материальную часть исследуемого объекта. Если в процессе производства экспериментальной стрельбы до достижения значения удельной кинетической энергии снаряда в 0,5 Дж/мм2 происходят разрушение конструкции или ее деформация, прорыв пороховых газов, создающий опасность для стреляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследуемая конструкция не обладает достаточной прочностью и надежностью и не отвечает требованиям безопасности, вследствие чего не может быть отнесена к огнестрельному оружию. 7.4. Вывод о том, что исследуемый объект не относится к огнестрельному оружию, формулируется в следующих случаях: — объект имеет специальное назначение и не предназначен для поражения цели (отдельные конструктивные признаки, характерные для огнестрельного оружия - такие, например, как ствол, запирающий механизм, могут присутствовать); — объект не является оружием в силу своего хозяйственно-бытового назначения (макет, копия, реплика, игрушка, бытовой строительный инструмент и т.д.); — объект является оружием другого принципа действия, не использующим в своей конструкции энергию сгорания метательного заряда; — объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но не обладает достаточной поражающей способностью (особенности конструкции по каким-либо причинам не обеспечивают необходимой удельной кинетической энергии снаряда; конструкция разрушается при выстреле и не отвечает требованиям безопасности); — объект самодельного изготовления имеет отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия, но из него невозможно произвести выстрел (отсутствуют некоторые детали, необходимые для производства выстрела; не завершено изготовление объекта - полуфабрикат, заготовка; отдельные детали имеют дефекты, препятствующие правильному взаимодействию механизмов для производства выстрела; конструкция несовершенна, из нее невозможно произвести выстрел и т.д.). 7.5. Выводы о невозможности решения вопроса формулируются в следующих случаях: — объект самодельного изготовления имеет комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но из него невозможно произвести выстрел; — из-за отсутствия информации не удалось установить целевое назначение объекта промышленного и кустарного производства. Нарушает ли данный анализ закон об оружии в существующей редакции с учетом принятия дополнений в криминалистические требования? Будут ли попадать действия по изготовлению ММГ под строительно-монтажный патрон МПУ-1 под статью 222 УК РФ. Если да, то прошу пояснить данные нарушения с указанием нарушенных статей и актов.

[501]

Нарушает ли данный анализ закон об оружии в существующей редакции с учетом принятия дополнений в криминалистические требования? Будут ли попадать действия по изготовлению ММГ под строительно-монтажный патрон МПУ-1 под статью 222 УК РФ. Если да, то прошу пояснить данные нарушения с указанием нарушенных статей и актов.

А зачем это Вам???? Анализ может долго оставться анализом, а практика остается практикой и тут анализы бессильны. Теоретически можно долго обсуждать про принятие дополнений в крим.требования и их соотношние с законом "Об оружии" и мнения также будут разными.
Только практика и время дадут ответ на Ваш теоретический вопрос.

[Doc]

хорошо, подойдем тогда с другой стороны. Не для кого не секрет, что у нас есть реконструкторы и есть клубы для них. У реконструкторов есть ММГ и есть макеты, производящие имитацию выстрела. Вопрос такой: как проходят такие вещи через экспертизу с точки зрения "закона об оружии" ?

[Rich]

Считаю, что данный вопрос задан не на том форуме, поэтому внятного и разжеванного ответа тут не будет.
Для первого приближения к ответу приведу ССЫЛКУ на большую тему на Ливингхистори. Вообще, в каждой избушке свои погремушки и в разных концах страны проблему решают разно.

Ой... что-то я не глянул на дату последнего сообщения, сорри. :(